Jeg aner simpelthen ikke hvad der er op og ned, da jeg på ingen måde er ekspert. Jeg har set nogen sige at atomkraft ville være god til at erstatte den baseload, som industrivirksomheder har brug for, og som de får fra gas. Men det kan også være, at batterier bare bliver så billige og gode at det ikke giver mening, det er svært at sige for mig. Det er klart at vi kunne have sparet verden for utrolig mange tons CO2, hvis vi i den industrialiserede verden havde satset langt mere på atomkraft de sidste 75 år, end vi gjorde. Men spørgsmålet er hvad der skal gøres nu, ikke hvad vi burde have gjort tidligere…

TLDR:

• Med de nuværende prisudsigter koster atomkraft to til fire gange mere end den fremtidige markedspris på strøm.

Hvilket jo lyder som en ganske rimelig konklusion. For Norge.

Men jeg går ud fra at grunden til at strømmen er så billig, er at Norge har masser af billig vandkraft (90-95% af deres produktion). Selv om artiklen ikke skriver dette - hvilket er en ret bizar udeladelse af journalisten.

Da Danmark ikke har ubegrænset vandkraft, så er argumentationen (og derved konklusionen) selvsagt ikke relevant for om vi skal have atomkraft i Danmark.