Sørgelig statistik, selvom kvinderne er en langt større andel af "nej’-sigerne.
Jeg er rimeligt vant til, at det ikke nytter noget at kæmpe. Derudover vil jeg ikke frivilligt hoppe i kødhakkeren for et land, der i sin selvgode privilegieblindhed gladeligt har smidt mig i den på forskellige måder i “systemet”.
Jeg tror så godt nok heller ikke, jeg ville være meget bevendt i krig, men på den anden side, så kan det jo være, at det med at være vokset op i konstant alarmberedskab kan være en fordel.
Og hvad er alternativet hvis vi blev indvaderet?
At overgive os? Det er umiddelbart det, flertallet ville gøre.
Kunne være sjovt at høre hvorfor de ikke ville forsvare vores land.
Jeg tænker at alle de mennesker som regeringen bliver ved med at træde på ikke har en hel stor kærlighed til landet.
Se ikke på det som at man forsvarer sin regering. Man forsvarer sine børn, sin partner, sine forældre, generationerne før dem, dine venner. Dit lands historie, dit sprog og alt det du har i dag, som dine forfædre knoklede for at du har i dag.
Skulle jeg stå med en riffel og forsvare Danmark, så er Mette Frederiksen og co. ikke lige dem, som jeg tænker på og bliver motiveret af, men Danmark er mere end vores regering.
De ting er værdier som mange folk ikke har, især de mennesker som regeringen systematisk undertrykker.
Nu spørger de jo om folk “føler sig klar” til at at indgå i væbnet konflikt, ikke om de ville gøre det. Jeg er da selv ikke på nogen måde klar. Jeg har aldrig skudt med andet end en salonriffel et par gange for 25 år siden, jeg ville jo være håbløst uforberedt til væbnet konflikt.
Fordi man ikke er trættere af livet end som så? Og mange måske har en snigende mistanke om, at vi ikke lever to gange.
Magthaverne må vel bestemme sig - er nationalstaten vigtig helt ned på det personlige plan, eller er den bare en virksomhed, som Brian Mikkelsen formulerede det. Når man selv primært bliver behandlet som frit bevægelig arbejdskraft på det indre marked, eller i mit tilfælde manglen på arbejdskraft (for at sige det pænt), så visner kærligheden til moderlandet vel på et tidspunkt.
Nu kan det godt være at jeg bliver bandlyst fra feddit.dk og udskammet af jer alle.
-
“Føler mig ikke klar”. Jeg har ingen erfaring og er rimelig dårlig på en paintball bane.
-
Jeg ved sgu heller ikke om jeg gad at tage den kamp. Jeg ville muligvis flygte til et andet land som en anden kujon, hvis det var muligt. Måske jeg ville forsvare vores land, hvis dem der ville sende mig i krig, selv deltog på lige fod i krigen. Men tror det er virkelig svært få forhånd at vide hvordan man ville reagere når det kommer til stykket. Jeg vil i hvert fald være en meget dårlig soldat.
Om man er skytte eller førstehjælper… man er jo stadig med til at forsvare Danmark.
-
Formuleringen af spørgsmålet og titlen på artiklen matcher vel ikke? Der er da forskel på om man vil noget, eller om man føler sig klar til det. De fleste har vel aldrig prøvet et rigtigt skydevåben, og så er man næppe klar til at indgå i væbnet kamp.
Ja, mega clickbait titel. Typisk TV2.
Hvis Danmark blev invaderet af en fremmed magt, tror du så, at du ville være klar til at gå i væbnet kamp for at forsvare landet?
Åbenlyst er de fleste ikke klar på det? Det kræver da noget træning og uddannelse før man kunne håbe på at føle sig klar til det.
@GreatDane@feddit.dk husk forresten regel 2 i !nyheder@feddit.dk :)
husk forresten regel 2 i !nyheder@feddit.dk :)
Ups, min fejl.
Fuck Danmark
Det er for enkelt at stille det op på den måde. Det kommer da fuldstændig an på oddsene, og hvilken slags teknologi der er i spil.
Jeg gider f.eks. ikke stå og kæmpe ene mand mod en atombombe, men hvis der var en flok svenskere på vej over isen med kæppe, så kunne jeg da godt sende en drone efter dem.
Jeg synes at det er en ret god pointe du kommer med. Hvis USA invaderede, ville jeg så stille mig op med hvad end slangebøsse vores forsvar kan præstere at finde frem til mig? Nej vel? Jeg ville nok være frisk på noget modstand i form af sabotage eller lignende, det har op til flere konflikter omkring i verdenen alligevel vist er vejen frem imod USA, men at stille mig op til formel krig imod et langt stærkere militær, virker for mig som selvmord uden nogen rigtig gevinst.
Det er et meget uheldigt formuleret spørgsmål, synes jeg. Jeg ville personligt fortolke det sådan, at det også inkluderede, om man var praktisk klar. Jeg er fx - urelateret til min nuværende helbredstilstand - i sin tid erklæret uegnet til militærtjeneste pga. en arvelig ryglidelse, min far har, og jeg er ret sikker på, at det ikke kunne blive gjort om, lige meget hvad jeg selv ønskede. Jeg har derudover skudt til måls én gang i mit liv til en polterabend og derudover aldrig hold et våben. Jeg har ikke engang et førstehjælpskursus. Ville jeg være klar til at kæmpe for landet? Nej, jeg er overhovedet ikke klar. Man forsvarer sit land med kompetencer - ikke med kærlighed til fædrelandet.
Det er sådan, jeg har det med spørgsmålet. Jeg forestiller mig mange andre kunne have tilsvarende fortolkninger, og jeg synes, at resultaterne derfor må være stort set ubrugelige. Nej, gode til en clickbait-titel. Men dårlige til at sige noget sandt.
Er det forresten ikke obligatorisk med førstehjælpskursus, når man tager kørekort?
Det er det mit indtryk, at det er nu i hvert fald, men det var det ikke, da jeg tog kørekørt for ganske mange år siden.
Hvorfor skulle Danmark bare overgive sig? Danmark ville trods alt have NATO på sin side.
Tænk hvis Ukraine havde overgivet sig fordi “rUsLaNd eR BaRe StÆrKeRe EnD oS”? Ukraine kæmper alligevel og de kæmper alene… og de klarer sig fantastisk godt!
USA klarer sig til gengæld af helvedes til mod Iran.
Kan i se mønstret?
Klarer sig fantastisk og klarer sig fantastisk. Hvor stor en del af befolkningen er påvirket af krigen?
Det havde med stor sandsynlighed været endnu værre hvis de bare havde kapituleret, men der var ikke nogen situation for fantastisk i deres position.
Ruslands befolkning er også hårdere ramt end de prøver at udgive sig for, det er trist de stadig acceptere Putins idioti.
Ukraine står endnu, 4 og et halvt år senere, selvom en af de største militære magter i verden “skulle tage Ukraine på bare 3 dage”. Rusland tager ganske lidt territorie, og det koster dem utroligt mange tropper for den minimale fremgang.
Rusland er meget nær bankerot, har benzinkrise og de mangler arbejdskraft.
Jeg vil sige at Ukraine klarer sig fantastisk godt, når de overgår al forventning, stadig står og gør meget skade på Rusland.
Jeg prøver bare at sige der ingen vindere af i konflikten, kun tabere. Ukraine får tæt på det mest optimale ud af en lorte situation.
Absolut. Men de “får lov” til at eksistere endnu. Europa, Mellemøsten og Asien vil investere stort i Ukraine. Det kommer til at genopbygge Ukraine. Ikke hurtigt, men “Rom blev jo ikke bygget på èn dag”.
Hvor mange af dem der har svaret Ja vil faktisk stille op hvis vi bliver invaderet? Det er gratis at svare Ja nu, mens der er fred og sikkerhed, men er folk ligeså modige når bomberne regner ned over byerne og der står en hær ved grænsen?
Jeg håber selv at jeg vil have modet til at stille op hvis vi bliver invaderet, men jeg kan reelt ikke vide det før vi står i situationen.
Synes også at tallet lyder overraskende højt.
Det er formentligt et tveægget svar, overklassen har flygtet fra alle konflikter vi kan pege på - imens underklassen bliver sendt i krig.
Det tragiske i ligegyldigheds/grådigheds konflikter, er at hærene ikke indser de begge kan nedlægge våben og vælte den lille elite der styrer dem som dukker.
Personligt ville jeg højst indgå i noget modstandsbevægelse, men ville også flytte hjem til de gamle på landet - da byerne bliver kontrolleret hårdere ved invasion og er langt mere dystopiske
