Selvfølgelig skal der være plads til de hjemløse rundt omkring. Men nu forholder det sig altså desværre bare sådan, at de steder hvor hjemløse opholder sig, har det med at blive steder hvor alkoholen og særligt de hårde stoffer har de med at være synlige i bybilledet. Det er jo desværre den slags der er med til at skabe utryghed for lokalbefolkningen, og ødelægge et område for flertallet af befolkningen. For eksempel er Christianshavns Torv jo næppe et sted, som man har lyst til at opholde sig.
Jeg har heller ikke en god løsning, men det er altså ikke rart at være nabo til en lejr af hjemløse.
de steder hvor hjemløse opholder sig, har det med at blive steder hvor alkoholen og særligt de hårde stoffer har de med at være synlige i bybilledet
Kan man ikke sige det samme om stort set alle diskoteker og natklubber i større byer ?
Hvor er er villahaveejere, er der larmende haveredskaber. Det er heller ikke rart.
Man kan blive ved med at finde uønsket adfærd hos andre.
Tror højere tolerancer ville klæde os.
Og tror også mange hjemløse er så anderledes, at vi rent psykologisk sætter dem ind i en anden kategori end os andre. En såkaldt dehumanisering.
Der opstår et dem og et os. “Dem” er så fundamentalt anderledes, at de tilskrives negative stereotyper. De er farlige, voldelige osv. Mens “os” er de normale. Der opstår stor psykologisk afstand, hvilket gør, at vi let kan se “dem” lide, blive behandlet dårligt osv.
Moralsk frakobling opstår.
Hvis du ser en af “os” i nød, hjælper du formentlig. En falder på cykel og raller rundt. Eller hvor du ser en ikke hjemløs, aka sorigneret og klædt normalt, være for fuld og ude af stand til at passe på sig selv, springer du til og hjælper.
Men når man ser et menneske, der tilfældigvis er i kategorien hjemløs, være i nød, reagerer vi ofte med at få dem fjernet, fx med påskud om at de jo ikke kan campere der. Hvorfor er vores instinkter ikke at hjælpe til, som når en af os er i nød?
Det er nok samme psykologiske processor der er i spil når folk er rascistiske. Hvilket evolutionært set nok bunder i, at det har givet god mening at være skeptiske overfor andre grupper. Knaphed har drevet os mennesker til frygtelige ting. Man ved aldrig om en anden gruppe har nærmet sig for at slå ihjel og stjæle, eller for at samarbejde.
Løsningen er vel at give dem et hjem? Har man været hjemløs i de sidste fem år (ift. at kunne måle det kan man f.eks. sige registreret ved et herberg de sidste fem år) skal kommunen give en en bolig som de betaler huslejen til, eller sådan noget?
Tror desværre ikke det er så simpelt. Hjemløshed kan have så mange årsager. Et hjem alene vil kunne hjælpe nogen, mens det for andre vil resultere i en nedadgående spiral der igen ender i hjemløshed. Psykiatriske lidelser hvor man ikke kan holde ud at være i en lejlighed, eller man falder i en fælde af selvmedicinering, kan gøre det umuligt at holde en lejlighed.
Nogle mennesker kan ikke, og trives ikke, i samfundets værdier hvad vedgår egen bolig, job mm… Vi mangler steder der kan rumme den slags. Kan rumme det der ligger udenfor det gænse værdisæt af et værdigt liv.
Bosteder hvor målet ikke er at komme i egen bolig, skæve boliger (givet de findes, men der er for få og man forsøger at spare dem væk) … Muligheden for at bo i et telt i skoven.
Dertil kommer at vi i højere grad har brug for at forbygge hjemløshed… bedre psykiatri og misbrugsbehandling, bedre aflastning ordninger til udsatte familier og børn.
Jeg har det også stramt med den arkitektoniske tendens hvor man inkorporere hjemmeløse-afværgende design - vi svigter som samfund og så skjuler vi det svigt, fordi det er uskønt og ubelejligt.
Vi mangler steder der kan rumme den slags. Kan rumme det der ligger udenfor det gænse værdisæt af et værdigt liv
Det er jo mere eller mindre nøjagtig det som Corona Camping er. Et sted hvor dem der har brug for et sted at være men ikke kan være andre steder har en mulighed for at kunne bo, det var der så en hel del politikere der havde meget i mod, og jeg kommer nok aldrig til at forstå hvorfor det var enhedslistens mand i Køge det var mest forhippet for at få lukket ned for det.
EU samarbejdet og de frie grænser igennem Schengen komplicere situationen en del. Da vi ser hjemløse i dårligere stillede lande rykker videre til rigere lande, Schengen samarbejdet giver os lov til at sende dem tilbage (3 måneders reglen) - Men det hjælper ikke ligefrem Polakken at vi sender ham tilbage til Warszawa eller Rumæneren til Bukarest.
Det er en udfordring der skal løses på EU niveau. Selvfølgelig skal vi hjælpe alle danske statsborgere i problemer, det er der også mange kommuner der gør. Men mange hjemløse i København er ikke danske statsborgere
De tal du ser fra staten over hjemløse bliver lavet ved optælling af hjemløse der bruger herberget henover en tilfældigt udvalgt uge. Det er derfor hovedsageligt danske statsborgere der bliver talt, da du officielt skal opgive dit cpr (i særdeleshed ved optælling) når du overnatter på et herberg. Folk der befinder sig ulovligt i dk vil ikke løbe risikoen.
Medmindre praksis er blevet ændret så er der et enormt skyggetal. Der i blandt også danskere der af forskellige årsager ikke ønsker at give deres cpr til en offentlig instans.
Udover romaer ser vi altså ikke rigtig hjemløse fra andre EU-lande i Danmark. Det er en udfordring der skal løses lokalt, vi skal ikke skubbe ansvaret væk fra os.
Selvfølgelig skal der være plads til de hjemløse rundt omkring. Men nu forholder det sig altså desværre bare sådan, at de steder hvor hjemløse opholder sig, har det med at blive steder hvor alkoholen og særligt de hårde stoffer har de med at være synlige i bybilledet. Det er jo desværre den slags der er med til at skabe utryghed for lokalbefolkningen, og ødelægge et område for flertallet af befolkningen. For eksempel er Christianshavns Torv jo næppe et sted, som man har lyst til at opholde sig.
Jeg har heller ikke en god løsning, men det er altså ikke rart at være nabo til en lejr af hjemløse.
Kan man ikke sige det samme om stort set alle diskoteker og natklubber i større byer ?
Hvor er er villahaveejere, er der larmende haveredskaber. Det er heller ikke rart.
Man kan blive ved med at finde uønsket adfærd hos andre.
Tror højere tolerancer ville klæde os.
Og tror også mange hjemløse er så anderledes, at vi rent psykologisk sætter dem ind i en anden kategori end os andre. En såkaldt dehumanisering.
Der opstår et dem og et os. “Dem” er så fundamentalt anderledes, at de tilskrives negative stereotyper. De er farlige, voldelige osv. Mens “os” er de normale. Der opstår stor psykologisk afstand, hvilket gør, at vi let kan se “dem” lide, blive behandlet dårligt osv.
Moralsk frakobling opstår.
Hvis du ser en af “os” i nød, hjælper du formentlig. En falder på cykel og raller rundt. Eller hvor du ser en ikke hjemløs, aka sorigneret og klædt normalt, være for fuld og ude af stand til at passe på sig selv, springer du til og hjælper.
Men når man ser et menneske, der tilfældigvis er i kategorien hjemløs, være i nød, reagerer vi ofte med at få dem fjernet, fx med påskud om at de jo ikke kan campere der. Hvorfor er vores instinkter ikke at hjælpe til, som når en af os er i nød?
Det er nok samme psykologiske processor der er i spil når folk er rascistiske. Hvilket evolutionært set nok bunder i, at det har givet god mening at være skeptiske overfor andre grupper. Knaphed har drevet os mennesker til frygtelige ting. Man ved aldrig om en anden gruppe har nærmet sig for at slå ihjel og stjæle, eller for at samarbejde.
Løsningen er vel at give dem et hjem? Har man været hjemløs i de sidste fem år (ift. at kunne måle det kan man f.eks. sige registreret ved et herberg de sidste fem år) skal kommunen give en en bolig som de betaler huslejen til, eller sådan noget?
Tror desværre ikke det er så simpelt. Hjemløshed kan have så mange årsager. Et hjem alene vil kunne hjælpe nogen, mens det for andre vil resultere i en nedadgående spiral der igen ender i hjemløshed. Psykiatriske lidelser hvor man ikke kan holde ud at være i en lejlighed, eller man falder i en fælde af selvmedicinering, kan gøre det umuligt at holde en lejlighed. Nogle mennesker kan ikke, og trives ikke, i samfundets værdier hvad vedgår egen bolig, job mm… Vi mangler steder der kan rumme den slags. Kan rumme det der ligger udenfor det gænse værdisæt af et værdigt liv. Bosteder hvor målet ikke er at komme i egen bolig, skæve boliger (givet de findes, men der er for få og man forsøger at spare dem væk) … Muligheden for at bo i et telt i skoven. Dertil kommer at vi i højere grad har brug for at forbygge hjemløshed… bedre psykiatri og misbrugsbehandling, bedre aflastning ordninger til udsatte familier og børn.
Jeg har det også stramt med den arkitektoniske tendens hvor man inkorporere hjemmeløse-afværgende design - vi svigter som samfund og så skjuler vi det svigt, fordi det er uskønt og ubelejligt.
Enig. Mener dog også at problemet kan være huslejen i nogen tilfælde
Enig… det urimeligt dyrt at bo til leje, og ikke kun i hovedstaden som ofte er omtalt.
Det er jo mere eller mindre nøjagtig det som Corona Camping er. Et sted hvor dem der har brug for et sted at være men ikke kan være andre steder har en mulighed for at kunne bo, det var der så en hel del politikere der havde meget i mod, og jeg kommer nok aldrig til at forstå hvorfor det var enhedslistens mand i Køge det var mest forhippet for at få lukket ned for det.
Præcis. Vi har også haft flere af den slags fra årevis tilbage, men det bliver mere og mere fjernet og udskammet - det er en tragisk udvikling.
EU samarbejdet og de frie grænser igennem Schengen komplicere situationen en del. Da vi ser hjemløse i dårligere stillede lande rykker videre til rigere lande, Schengen samarbejdet giver os lov til at sende dem tilbage (3 måneders reglen) - Men det hjælper ikke ligefrem Polakken at vi sender ham tilbage til Warszawa eller Rumæneren til Bukarest.
Det er en udfordring der skal løses på EU niveau. Selvfølgelig skal vi hjælpe alle danske statsborgere i problemer, det er der også mange kommuner der gør. Men mange hjemløse i København er ikke danske statsborgere
De tal du ser fra staten over hjemløse bliver lavet ved optælling af hjemløse der bruger herberget henover en tilfældigt udvalgt uge. Det er derfor hovedsageligt danske statsborgere der bliver talt, da du officielt skal opgive dit cpr (i særdeleshed ved optælling) når du overnatter på et herberg. Folk der befinder sig ulovligt i dk vil ikke løbe risikoen.
Medmindre praksis er blevet ændret så er der et enormt skyggetal. Der i blandt også danskere der af forskellige årsager ikke ønsker at give deres cpr til en offentlig instans.
Udover romaer ser vi altså ikke rigtig hjemløse fra andre EU-lande i Danmark. Det er en udfordring der skal løses lokalt, vi skal ikke skubbe ansvaret væk fra os.