ar turi buti kazkaip pazymeta valdos riba, uztverta ar dar kitaip, kad valdos savininkas galetu neleisti praeiti, isvaryti? kalba tiesiog apie pieva salia upes be absoliuciai jokiu ribos zenklu. nei lenteliu nei uzrasu, nei kuoliuku, nei tvoru - nieko nera, plika pieva. savininkas kalba mazdaug taip, kad “cia viskas mano, eik is cia”, “ten va” yra servitutas praeit, tiksliai kur nei pats parodyt negali, zenklo jokio nei menkiausio nei ribos nei dar kazko. kaip atrodo pagal istatymus toks zmogaus elgesys?
© This post was posted by CodeC <temp@temp.tmp> on 2025-05-28 in the omnitel.law newsgroup on the NNTP server news.rkm.lt.
policijos pareigunai zodziu pakomentavo taip: atejes isvaryt, turi tai kazkuo pagristi. pasakyt “cia mano, eik is cia” neuztenka ir tolygu konflikto provokavimui. valdos ribos turi buti aiskiai pazymetos ir suprantamos tretiesiems asmenims, jeigu savininkas neleidzia i ja patekti. ivykus konfliktui ir iskvietus pareigunus, savininkas gautu ispejima uz toki elgesi. o jeigu prieitu prie izeidinejimu ir grasinimu, tai dar ir nuobauda. tai cia tokia pareigunu NUOMONE. bet pries atsakydami kuri laika pagalvojo :)
© This post was posted by CodeC <temp@temp.tmp> on 2025-05-30 in the omnitel.law newsgroup on the NNTP server news.rkm.lt.