PAP jak zawsze szczegółowy, więc podrzucam trochę więcej.

Mam nadzieję że oddolna kolektywna rada przychyli się do wniosku formalnego o dół z wapnem, bo są granice! /s

KTO MI TUTAJ DALEK WDÓŁGŁOSUJE CO TO MA BYĆ W OGÓLE

Wolno się jarać historyczną architekturą, ale ruch AR ma jasne polityczne tony w swojej wizji świata i trzeba być ślepym żeby tego nie widzieć, nie dostrzegać tego co próbują przemycać pod swoją fasadą.

I to nie są ludzie marzący o powrocie naturalnych, ekologicznych materiałów budowlanych ani o zrównoważonej wizji architektury. To nie jest ‘sensowny prąd’. I mówię to jako osoba która modernizmu bardzo, bardzo nie lubi.

Ludzi piszących teraz ściekowe komentarze w social mediach też nikt nie pytał, a jednak są pierwsi do obwiniania ofiary. Ciekawe dlaczego.

Z FB autorki, Reginy Skibińskiej:

'Sprawa dotyczy opiniowania przez Simonę Kossak odstrzałów w Puszczy Białowieskiej. Pierwsze zdjęcie to fragment artykułu w „Wiadomościach Ekologicznych”, Tom XLV 1999, Zeszyt 1, autorzy: Jędrzejewski, Jędrzejewska, Okarma, Schmidt, Kowalczyk „Ekologia rysia w Puszczy Białowieskiej” - cytat pokazuje, jak spadła populacja saren w puszczy w czasie, gdy Simona Kossak opiniowała odstrzały - z 2500 do 500 osobników!

Kolejne screeny to fragmenty tekstu Simony Kossak “Liczebność zwierzyny w Puszczy Białowieskiej i proponowane sposoby prowadzenia gospodarki łowieckiej” w “Sylwanie” 1995/139/08. https://bibliotekanauki.pl/issues/40668 Wykres pokazuje spadek liczby osobników od 1990 r., kolejne screeny pokazują liczby saren i dzików, zaproponowane do odstrzału przez Simone Kossak. Było to 300 saren i między 500 a 700 jeleni. Na załączonym wykresie - z publikacji samej SK! - jest pokazana liczebność tych zwierząt w puszczy. Widać ogromny spadek liczebności sarny i mniejszy spadek jeleni, oba gatunki na poziomie ok. 1000 osobników. Czy zatem Simona Kossak musiała rekomendować tak duży odstrzał? Odpowiedzcie sobie sami.

Ostatnie zdjęcie pokazuje, jak SK pisała o odstrzale zwierząt. To nie jest tak, że takiego języka wymagała nauka, w “Wiadomościach Ekologicznych” naukowcy przecież piszą zupełnie inaczej i używają w odniesieniu do zwierząt słowa “osobniki”, a nie “sztuki”. Język Simony Kossak jest typowo łowiecki, zupełnie inny, niż w jej książkach skierowanych do szerokiego kręgu odbiorców.

I uzupełnienie: Jeszcze co do danych liczbowych - w tekście SK w “Sylwanie” podane są także inne liczby zwierząt, sprzeczne z wykresem z drugiego zdjęcia, np. liczba jeleni w marcu 1995 r. podany jest jako 2335, a przed sezonem polowań 3183 osobniki, ale nie znalazłam w tekście SK wyjaśnienia tych rozbieżności. Tu jednak też widać spadek liczby osobników, tym bardziej, że w tekście SK jest mowa o przyroście cielą rzędu 550-660 rocznie. Jeśli coś podałam nie tak, to będę wdzięczna za sprostowanie osobom znającym się na rzeczy".

Tu podają że zasnął, tam że zasłabł.

Jedno jest pewne: jakby rowerzysta tak zasłabł i potrącił pieszego ze skutkiem śmiertelnym to internet żądałby krwi.

Co chwila zasypuje mnie na FB slop entuzjastów, że “centra danych wcale nie zużywają aż tyle”.

To bardzo ciekawe, biorąc pod uwagę to, że nikt tych danych tak naprawdę nie ma. :)

<klaska uszami>

Przejebał większość konstytucyjną, więc wie że opozycja będzie mogła teraz zrobić z nim wszystko co tylko jej się marzy. To jest pragmatyzm, on się teraz ustawia do wiatru.

A ja tam myślę że nasi wspaniali przywódcy chętnie mu dadzą, tylko tak żeby nie było o tym za głośno.

Tak tak. :)

No generalnie jest to stan intelektualny polskiego anarchizmu od lat wielu, i niewiele się raczej już zmieni pod tym względem.

Tak jest, po prostu zamiast nawoływać do pogromów i palenia nas na stosie, fajny ksiądz podkreśla, że “kocha grzesznika, ale nienawidzi jego grzechu”. :)

Nie przeczytałeś chyba tekstu. “Fajny ksiądz” nie jest bardziej postępowy od twardogłowego radykała. On po prostu ładniej mówi i rzadziej komunikuje wprost, co ma na myśli. A i tak jego celem jest betonowanie zastanej struktury i pilnowanie, by nic się społecznie w Polsce nie zmieniło.

Yeah, it’s then called ‘feminism’. And it’s vilified by the men who used to sit on the other end.

Jeszcze po polsku!

Faszyzm nie jest ideologią fundamentalistyczną jak np. dżihadyzm, tylko synkretycznym i postmodernistycznym prądem który zawsze adaptuje się do bieżących warunków.

Te linie demarkacyjne (“zdrowe” – “zdegenerowane”, “aryjskie” – “żydowskie”, “amerykańskie” – “imigranckie”) są wyznaczane nie dlatego, że są to jakieś odwieczne zasady wykute w kamieniu, tylko po to, żeby narzucić jakiś konkretny porządek w danym momencie. Myślenie dychotomiami to element faszyzmu, ale sama ich treść nie musi być stała.

Przecież cały RAC to tak naprawdę punk rock tylko z nazistowskimi tekstami.